
<html>

<body>

<font size=3>At 07:55 AM 9/27/2004, Roland Dreier wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">    Roland>

Also, a node may have many P_Keys assigned, only a few of<br>

    Roland> which are used for IP traffic. 

Administrators don't like<br>

    Roland> to have to deal with 50+ network

devices.<br><br>

    Michael> What does this have to do with

anything?  I'm not<br>

    Michael> advocating having a large number of P_Key

for IP traffic.<br><br>

The issue comes up on nodes that belong to many partitions.  If

we<br>

expect the IPoIB driver to create a network interface for every

P_Key<br>

(the only sane thing the kernel can do if we don't want userspace 

to<br>

have to explicitly configure P_Keys) then a single HCA with a

64-entry<br>

P_Key table and 2 ports could create 128 IPoIB interfaces.<br><br>

In any case this is really a cosmetic issue.</blockquote><br>

I don't follow why this is cosmetic.  The SM will configure whatever

number of P_Key per port (CA or switch) that it desires.  IPoverIB

does not and should not care about this.  IPoverIB should probe the

SM/SA to determine what and how many P_Key it should use.  It should

then establish unique interfaces for each P_Key.  This is no

different than what is done for 802.1Q where a separate driver instance

exists per tag.  This was our intent when we wrote the

specification.<br><br>

Mike<br><br>

</font></body>

</html>