<br><font size=2 face="sans-serif">Exactly, the code matters from Linux
community standpoint</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">and the discussion around the convergence
of common PI is</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">mute until we have that header file
definition but which will come</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">out soon. </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">However, I am quite glad to see the
OpenIB and</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">OpenRDMA communities in agreement on
common</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">ULP's and DAPL/IT-API (even though,
there are some</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">disagreements on these APIs).</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Also, as you pointed out, I absolutely
agree the differences between </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Gen1 and Gen2 but which is exactly what
I wanted to avoid</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">with OpenRDMA and rather start from
a clean slate right from</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">the beginning through "opensource"
fashion - basically,</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">don't want the code to be dumped by
some corporate</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">developers. </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Thanks</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Venkat</font>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=2><tt>rdma-developers-admin@lists.sourceforge.net wrote
on 05/31/2005 09:38:51 AM:<br>
<br>
> On Sat, May 28, 2005 at 04:26:43PM -0700, Caitlin Bestler wrote:<br>
> ...<br>
> > if so what the best strategy for<br>
> > achieving it is (try to plan an IB/iWARP merge immediately<br>
> > or wait until there is an iWARP code base).<br>
> <br>
> If there is no iWARP code base, I fail to see how one can merge.<br>
> Having a specification is one basis for communication.<br>
> Linux developers normally use existing code as the basis.<br>
> Committees submit CRs (Change Requests) to update specs.<br>
> The CRs get voted on by the committee.<br>
> Linux developers submit patches.<br>
> The Linux subsystems maintainer(s) decide if patches are ok or not.<br>
> <br>
> <br>
> > Claiming that an InfiniBand-specific  interface is somehow<br>
> > thinking "long term" is just plain ludicrous.<br>
> <br>
> "It Works" is worth 10x more to *any* customer than a transport<br>
> neutral API that only exists as a spec.<br>
> <br>
> The specs are guides to how something *should* work and<br>
> linux tries to comply with them (e.g. 802.3 or T10) where<br>
> HW implementations actually follow the spec. That doesn't<br>
> mean linux has to implement every brain damaged spec that<br>
> some committee comes up with....OTOH, rdmaconsortium.org<br>
> does have a fair shot given I2O made it into the kernel. :^/<br>
> <br>
> (I'm willing to have a conversation about why I think I2O<br>
> is brain damaged if someone else is buying drinks. It's<br>
> not total crap, but it certainly has it's downside.)<br>
> <br>
> > Now it may be that the short term interest of the InfiniBand<br>
> > vendors is such that they cannot commit resources to<br>
> > helping build a transport neutral API. That is always a<br>
> > legitimate tradeoff, but it is "short term corporate thinking".<br>
> <br>
> Please, that horse is already dead.<br>
> They have offered to review patches to make the API transport neutral.<br>
> Test that offer. Submit patches and move the conversation<br>
> on to something that is more constructive.<br>
> <br>
> > Last time I looked most of the commits being made to<br>
> > OpenIB (or sourceforge DAPL) were from being drawing<br>
> > paychecks from those "evil corporations".<br>
> <br>
> Yes, so?<br>
> The issue isn't the funding - it's the goals.<br>
> <br>
> Compare the "gen1" stack (I'm being careful to not pick
on<br>
> any IB vendors) to the gen2 stack. The difference is between<br>
> corporate code and "linux" code - mostly funded by the<br>
> same corporation with several of the same programmers.<br>
> "gen1" stack came from somehing that attempted to build/run<br>
> a shared user/kernel space on every distro. The Makefiles<br>
> are just a mess - nevermind the code.<br>
> <br>
> grant<br>
> <br>
> <br>
> -------------------------------------------------------<br>
> This SF.Net email is sponsored by Yahoo.<br>
> Introducing Yahoo! Search Developer Network - Create apps using Yahoo!<br>
> Search APIs Find out how you can build Yahoo! directly into your own<br>
> Applications - visit http://developer.yahoo.net/?fr=offad-ysdn-ostg-q22005<br>
> _______________________________________________<br>
> Rdma-developers mailing list<br>
> Rdma-developers@lists.sourceforge.net<br>
> https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/rdma-developers<br>
</tt></font>