<br><font size=2><tt>"Michael S. Tsirkin" <mst@mellanox.co.il>
wrote on 04/04/2006 12:22:16 PM:<br>
<br>
> Quoting r. Shirley Ma <xma@us.ibm.com>:<br>
> > IPoIB is not a real driver. Packets can be dropped from dev xmit
queue to<br>
> > QPs send queue directly. Why we use tx_ring to induce overhead
in<br>
> > send path?<br>
> <br>
> As I see it, rx_ring and tx_ring are mostly to keep the dma mapping.<br>
> The fact that we have to track it implies I think a level of indirection<br>
> and since the number of these matches the qp size, it seems best to<br>
> allocate them at interface up and not dynamically.</tt></font>
<br><font size=2><tt>> But: by all means please go ahead and experiment:
I was just trying <br>
> to help with<br>
> these suggestions - I'll guess we'll see what you come up with.<br>
</tt></font>
<br><font size=2><tt>Sure. I will submit the patch for review when I've
done all the test.</tt></font>
<br><font size=2><tt><br>
> In particular, lots of people recommend looking at NAPI as a way<br>
> to reduce iterrupt rate on receive.<br>
</tt></font>
<br><font size=2><tt>I have several experimental patches which do reduce
the interrupts/</tt></font>
<br><font size=2><tt>cpu utilization and increase throughput. These patches
are not </tt></font>
<br><font size=2><tt>mature enough to submit yet.</tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>In the meantime, we are looking at NAPI. </tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>Thanks</tt></font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Shirley Ma<br>
IBM Linux Technology Center<br>
15300 SW Koll Parkway<br>
Beaverton, OR 97006-6063<br>
Phone(Fax): (503) 578-7638</font>