<br><font size=2><tt>Roland,</tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>Roland Dreier <rdreier@cisco.com> wrote on 05/25/2006
09:24:01 AM:<br>
</tt></font>
<br><font size=2><tt>> This also looks like a step backwards to me.
 You are replacing a<br>
> cache-friendly array with a cache-unfriendly linked list, which also<br>
> requires two more lock/unlock operations in the fast path.<br>
</tt></font>
<br><font size=2 face="sans-serif">This patch reduces one extra ring between
dev xmit queue and device </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">send queue and removes tx_lock in completion
handler.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">The whole purpose to have the send_list
and slock is for shutting down</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">clean up. Otherwise we don't need to
maintain this list. And most likely when</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">shutting down, waiting for 5HZ, the
list is empty. </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I could implment it differently, like
use RCU list with cache-friendly. </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">I thought it's not worth it before since
i didn't see the gain.<br>
</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Thanks<br>
Shirley Ma<br>
IBM Linux Technology Center<br>
15300 SW Koll Parkway<br>
Beaverton, OR 97006-6063<br>
Phone(Fax): (503) 578-7638</font>
<br><font size=2><tt><br>
</tt></font>