<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Talpey, Thomas wrote:

<blockquote

 cite="mid:RTPCLUEXC1-PRDi71mr00000173@RTPMVEXC1-PRD.hq.netapp.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">At 03:59 PM 5/27/2008, Steve Wise wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Talpey, Thomas wrote:

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">What happens if the upper layer gives up and invalidates the stag itself,

and the peer's RDMA Read response arrives later? Nothing bad, I assume,

and the peer's response is denied?

      </pre>

    </blockquote>

    <pre wrap="">It behaves just like any other tagged message arriving and the target 

stag is invalid.  The connection is torn down via an RDMAP TERMINATE...

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

I was wondering more about the dangling stag reference that the original work

request carried. Normally, it would reference the still-valid stag, but if that

stag was torn down (causing the invalidation to point to nothing), or worse,

re-bound (causing it to point at something else!), then it's a possible issue?

Sorry to seem paranoid here. Storage is pretty sensitive to silent data

corruption avenues. Because they always find a way to happen.

  </pre>

</blockquote>

<br>

These WRs allow the user to shoot himself in the foot. You're describe

one such case...<br>

<br>

Steve.<br>

<br>

</body>

</html>