<br><br>
<div class="gmail_quote">On Fri, Jul 31, 2009 at 2:51 PM, Yossi Etigin <span dir="ltr"><<a href="mailto:yosefe@voltaire.com">yosefe@voltaire.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="im">On 31/07/09 20:50, Hal Rosenstock wrote:<br>><br>><br>> On Fri, Jul 31, 2009 at 12:13 PM, Yossi Etigin <<a href="mailto:yosefe@voltaire.com">yosefe@voltaire.com</a><br></div>
<div class="im">> <mailto:<a href="mailto:yosefe@voltaire.com">yosefe@voltaire.com</a>>> wrote:<br>><br>>     On 29/07/09 19:35, Hal Rosenstock wrote:<br>>     ><br>>     ><br>>     > On Wed, Jul 29, 2009 at 10:22 AM, Moni Shoua <<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a><br>
>     <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a>><br></div>
<div>
<div></div>
<div class="h5">>     > <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a> <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a>>>> wrote:<br>>     ><br>>     >     Hal Rosenstock wrote:<br>
>     >     ><br>>     >     ><br>>     >     > On Wed, Jul 29, 2009 at 8:16 AM, Moni Shoua<br>>     <<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a> <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a>><br>
>     >     <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a> <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a>>><br>>     >     > <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a> <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a>><br>
>     <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a> <mailto:<a href="mailto:monis@voltaire.com">monis@voltaire.com</a>>>>> wrote:<br>>     >     ><br>>     >     ><br>
>     >     >     >     > Is the LMC in the above from the local port ?<br>>     >     Unfortunately, LMC<br>>     >     >     >     is not<br>>     >     >     >     > required to be uniform across the subnet so the<br>
>     remote<br>>     >     >     port's LMC may<br>>     >     >     >     > not be the same as that on the local port.<br>>     >     >     ><br>>     >     >     >     opensm configures the same LMC to all endports<br>
>     (CA) in the<br>>     >     >     fabric so<br>>     >     >     >     in which case do you suspect that<br>>     >     >     >     it will be different?<br>>     >     >     ><br>
>     >     >     ><br>>     >     >     > I wasn't talking about the simplification that OpenSM uses<br>>     >     but rather<br>>     >     >     > what IBA allows. There may be other SMs which do this<br>
>     or OpenSM<br>>     >     >     could be<br>>     >     >     > extended (with additional configuration for this).<br>>     >     >     ><br>>     >     >     > -- Hal<br>
>     >     ><br>>     >     >     So I guess a possible solutions for that is to query each<br>>     >     suspected<br>>     >     >     node before making a decision to flush it.<br>>     >     >     When getting the node info response the true LMC can be<br>
>     put in the<br>>     >     >     LID check function.<br>>     >     ><br>>     >     ><br>>     >     > I'm not following how you are saying to determine the true<br>>     LMC (of the<br>
>     >     > remote port).<br>>     >     ><br>>     >     Send PortInfo query for that port<br>>     ><br>>     ><br>>     > from the IPoIB client ? I think this ends up needing to contact the SA<br>
>     > to get this info rather than the port directly. Isn't that what<br>>     you were<br>>     > trying to avoid originally ? If that's the case, one way would've been<br>>     > if ARPs carried the LMC as well as the LID.<br>
>     ><br>><br>>     What if we query the remote port LMC once, when the path is<br>>     resolved, and then<br>>     use it to mask the LID until the path is refreshed again?<br>><br>><br>> Just like the LID, remote LMC could change.<br>
><br><br></div></div>Yes, but AFAIK the only "bad" case is if the LID stays the same but LMC changes to a lower<br>value. In this case the path refresh will not happen when it is supposed to.</blockquote>
<div> </div>
<div>What's the impact of that ?</div>
<div> </div>
<div>Also the LID can change at the same time as the LMC.</div>
<div> </div>
<div>I can't tell if all the possible cases are handled properly. Are they ?</div>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><span id=""></span>If LMC changes to a higher value it might trigger an unneeded path refresh, which is not bad because it will refresh the LMC as well.</blockquote>

<div> </div></div>