<br><br>
<div class="gmail_quote">On Wed, Aug 12, 2009 at 6:57 AM, Sasha Khapyorsky <span dir="ltr"><<a href="mailto:sashak@voltaire.com">sashak@voltaire.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="im">On 06:48 Wed 12 Aug     , Hal Rosenstock wrote:<br>><br>> I'm asking about the utility of:<br>><br>> opensm -R file<br>><br>> (no -U and no -M)<br><br></div>(but then the discussion is not related to proposed patch since this<br>
breaks '-R file -U lft-file' case)</blockquote>
<div> </div>
<div>Right; I was discussing the original motivation for the patch.</div>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><span id=""></span><br>
<div class="im"><br>><br>> Why shouldn't that case fallback ?<br><br></div>Why it should if user is asking to run such configuration?</blockquote>
<div> </div>
<div>Because it's broken request (no warning of nothing useful is going to be done). Don't we try to fallback in broken scenarios ?</div>
<div> </div>
<div>-- Hal</div>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><span id=""></span><br><font color="#888888"><br>Sasha<br></font></blockquote></div><br>