<div dir="ltr">I'm going to offer a few points, some of which are what I'd call "style points", many of which, you'll see, you couldn't possibly know.<div><br></div><div>I want to take a minute to thank you for this excellent work. I'm extremely pleased to see you can describe yourself as a "Director at Large". I have to believe it's going to have an impact in general and possibly specifically at this event.</div><div><br></div><div>Slide   Comment</div><div>1 "OpenFabrics" without a space -- see I tried to foreshadow some of these would be</div><div>   stunningly important ;^))</div><div><br></div><div>3 The correct name is University of New Hampshire InterOperability Laboratory, </div><div>   abbreviated UNH-IOL</div><div><br></div><div>4 Consider adding the OFA does not do spec development. It relies on specs from </div><div>   other orgs chartered to do this. We develop, test, etc. code based on such specs</div><div><br></div><div>5 I heard Paul question the "disband" comment and certainly it has been mentioned.</div><div>   My SUGGESTION would be something along the lines of a heading "seriously </div><div>   talking about" and removing this bullet. While it has been mentioned, no one is </div><div>   seriously considering doing this. This could apply to other bullets as well, obviously.</div><div><br></div><div>12 I don't think there's serious consideration of repurposing much less stopping</div><div>     the logo program. This is, IMHO, part of, if not THE foundation for the OFA.</div><div>     The important discussions Susan is leading now have to do with ways we can</div><div>     strengthen the program</div><div>.</div><div>.</div><div>.</div><div>Again, plz take these as constructive comments. What you're doing here is very important and a huge value to the OFA</div><div><br></div><div>best, Jim</div><div><br></div></div>