<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

</head>

<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">

+1

<div class=""><br class="">

</div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class=""><br class="">

<div class="">

<div class="">parks</div>

<div class=""><a href="mailto:parks@lanl.gov" class="">parks@lanl.gov</a></div>

<div class=""><br class="">

</div>

<br class="Apple-interchange-newline">

</div>

<br class="">

<div>

<blockquote type="cite" class="">

<div class="">On Sep 1, 2017, at 5:07 AM, Stephen Poole <<a href="mailto:swpoole@gmail.com" class="">swpoole@gmail.com</a>> wrote:</div>

<br class="Apple-interchange-newline">

<div class="">

<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">So, I did not receive a copy of the slides, but I will pose some overall questions/comments to OFA.<br class="">

<br class="">

Who do you think your customer base is?<br class="">

What is your value add to your customer base?<br class="">

How is this value perceived by your customer base?<br class="">

Do you have buy-in from your customer base? (Obvious by their participation/commitment)<br class="">

What is your "product"?<br class="">

Why do I want your product?<br class="">

Who supports your product?<br class="">

Will it run on all of my HW/SW?<br class="">

Do you have a support model? <br class="">

Is it vendor supported?<br class="">

Does it have a strong/vibrant community behind it?<br class="">

Do I have a good "brand-name?"<br class="">

How rapidly can you adapt to new HW offerings?<br class="">

<br class="">

If OFA considers themselves the guardian of an API/Spec. they why would they worry about<br class="">

a "plug-fest" or funding it? You HAVE to be vendor neutral. If you are not, then you should<br class="">

either disband or rename yourself to "vendor-Y-Spec".<br class="">

<br class="">

If you look at something like MPI. They have a spec/man pages/API... There are several

<br class="">

implementations. They do actually have V&V capabilities and a very vibrant community.<br class="">

The last I knew, they did not "fund" directly a plug-fest. The users sort this out by not<br class="">

using things that are not compatible. <br class="">

<br class="">

What/how is OFA going to address things like CCIX/GENZ/... My assumption is that we will<br class="">

rely on "vendor" support. But for what? The entire stack? Hooking into some API/Spec?<br class="">

<br class="">

IMHO, if OFA is to survive, it needs to learn to be agile and know exactly what its offerings<br class="">

are to be, and they should be very focused.<br class="">

<br class="">

Steve...<br class="">

<br class="">

<div class="moz-cite-prefix">On 8/31/17 21:47, Jim Ryan wrote:<br class="">

</div>

<blockquote type="cite" cite="mid:CA+KtfjdbTyp3DfG8StDRm+eajY5tfPOEXwgjXzVGumz8ejgEpw@mail.gmail.com" class="">

<pre wrap="" class="">Jason, because of my idiot gmail  system, I have to copy/paste your

comments below. I apologize for the redundancy this will likely present:

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">IBTA. We view interop as a program of value to participants who make the

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">biz

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">decision to fund it.

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class=""></pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">actual components are, AFAIK, left behind after testing. I have requested

another call for donations but, for whatever reason, that hasn't happened.

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">Ignoring donations, a logo program that pretty much exclusively

certifies discontinued equipment has deeply malfunctioned.

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<blockquote type="cite" class="">

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">[JR] if that were the case, I'd have to agree, and I hope it's not. My

</pre>

</blockquote>

</blockquote>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">best info is there are new devices coming in for testing. If that's not the

case, I have no defense or further arguments.

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">I *do* have to ask you to not use terms along the lines of "membership

funding"; there is no such thing.

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">When I use that term, I am refering to the direct funding from the

membership of the OFA to the OFA treasury in the form of general dues,

IWG particpation fees, special contributions, and sponsorship

opportunities. There certainly is such a thing :)

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<blockquote type="cite" class="">

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">[JR] I'm sorry, but I continue to disagree. OFA members make a specific

</pre>

</blockquote>

</blockquote>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">decision to pay dues and they make a separate decision as to whether to pay

logo/interop participation fees. I'm asking you to respect that and I'm

perplexed as to why you want to remove that option from them

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">Re the quality of testing, that's a challenge for the IWG. One of, if not

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">*the*

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">most important thing they're responsible for is quality of testing. If

something is broken there, I'm not aware of it, and we need to come to

understand this.

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">As far as granting logos to the submitted devices, it could be

fine.

As far as testing the OFED software and the open source stack around

it, it is vastly inadequate. I can say that confidently just from the

list of hardware being tested: It simply does not cover a very useful

(to end users) portion of the stack any longer.

So, again, I would like to see the OFA refocus this funding on better

testing. Scrap the logo program and ask the participating membership

to redirect the funding to direct software stack testing. Test the

software stack. Figure out how to directly buy modern hardware if

donations are not forthcoming. I hope this is the shape of the

discussion that is ongoing with the distros.

IMHO, this is how to get end-user orgs like RH, suse, LANL, etc to

particpate financially in the testing process.

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<blockquote type="cite" class="">

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">[JR] I'm asking you to not lose this train of thought. I think this

</pre>

</blockquote>

</blockquote>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">could be really useful, w/o prejudging the outcome of the discussion. Plz

continue

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">Finally, I realized I failed to respond to a point you made earlier. It's

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">kinda

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">delicate, but important. The OFA is specifically not "chartered" to

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">develop

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">specs and the IBTA and others are. There are IP provisions that need to

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">exist

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">if this is part of our mission or not. I can give you boring details if

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">you

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">want to hear more.

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">Yes, as I said, I've argued this semantic point with Paul before ...

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<blockquote type="cite" class="">

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">[JR] yes, again, we've walked this thin line. We can certainly address

</pre>

</blockquote>

</blockquote>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">this as part of our Bylaws review and that, of course, is the right way to

address this issue. Please don't give up; this could be extremely important

to us

Jim

I think this is something to fix in the new bylaws..

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">The reason this is delicate is because the OFIWG has had to go right

to the edge of what we can do, to use MAN pages to document expected

API functionality. We have agreed this is short of a spec, but you

get the point; it's a fine but important distinction.

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">.. because IP protections exist for a reason. Just because you call

the spec a MAN page, doesn't remove the need to be careful of IP

issues :)

Safeguarding against IP issues is an important role for an open source

foundation.

x

On Thu, Aug 31, 2017 at 7:13 PM, Jason Gunthorpe <

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jgunthorpe@obsidianresearch.com">jgunthorpe@obsidianresearch.com</a>> wrote:

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">I broke the thread and revised the subject so it is easier to

follow. Thanks for suggesting it Paul.

On Thu, Aug 31, 2017 at 05:28:04PM -0700, Jim Ryan wrote:

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">Ok, I think I see your point. Your consciously blending membership dues

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">with

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">interop program participation to make a point. I don't want to argue that

point, but I do want to be painfully clear about something. The approach

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">we

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">take is conscious and, for example, specifically contrary to, for

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">example the

Yes, I at least, have always understood this is how IWG operates.

</pre>

<blockquote type="cite" class="">

<pre wrap="" class="">IBTA. We view interop as a program of value to participants who make the

</pre>

</blockquote>

<pre wrap="" class="">biz

</pre>

<blockquote type="cite" class="">