<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 8, 2016 at 11:26 AM, Jason Gunthorpe <span dir="ltr"><<a href="mailto:jgunthorpe@obsidianresearch.com" target="_blank">jgunthorpe@obsidianresearch.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, Jan 08, 2016 at 11:13:09AM -0800, Jeff Hammond wrote:<br>
>    Does libfabric assume C99?  MSVC is not a C99 compiler and never will<br>
>    be, according to every source I've ever seen<br>
<br>
</span>Apparently soon you'll be able to use clang as the language front end<br>
on windows:<br>
<br>
<a href="http://www.theregister.co.uk/2015/10/21/microsoft_promises_clang_for_windows_in_november_visual_c_update/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.theregister.co.uk/2015/10/21/microsoft_promises_clang_for_windows_in_november_visual_c_update/</a><br>
<br></blockquote><div>I shared that link in my email.  I guess you stopped reading after the first paragraph :-)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The point, apparently, is to fix the historically bad language support in<br>
MSVC++.<br>
<br>
Also, clang and gcc will both natively target windows now, and IIRC,<br>
there is even a way to just build windows DLLs straight from Linux<br>
with clang, so you can integrate with test infrastructure etc.<br>
<br>
Also, FWIW, RH supplies gcc 4.9 as an option on all their platforms<br>
now. Supporting a 'system' compiler is a really old fashioned<br>
idea. Use a good compiler on all platforms. <br></blockquote><div><br></div><div>Sorry, I'm not trying to be rude here, but I cannot help myself to not use the following meme.  I know Squyres will enjoy it :-)</div><div><br></div><div><img src="cid:ii_15222f56ce2cf355" alt="Inline image 1" width="311" height="311"><br></div><div> </div><div>I used to support Blue Gene systems as my day job.  Just "use a good compiler" was not a trivial statement.  Upgrading to a newer GCC required building a patched version of a good portion of the GNU toolchain.  Eventually, Clang/LLVM became supported, but it was a multi-year effort by one of the smartest people I know.</div><div><br></div><div>While I no longer have any problem getting great compilers for every machine I care about, I am not willing to throw people under the bus just because they dare to use a specialize platform.  libfabric should build with the platform compiler on every platform it supports i.e. not require users to port a new compiler.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
>    Given the choice between limiting libfabric to a subset of C99 and not<br>
>    supporting Windows, I vote for C99 100 times out of 100.<br>
<br>
</span>C99? C11 is where it's at now :)<br><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div>I responded on this topic off-list.</div><div><br>Jeff </div></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Jeff Hammond<br><a href="mailto:jeff.science@gmail.com" target="_blank">jeff.science@gmail.com</a><br><a href="http://jeffhammond.github.io/" target="_blank">http://jeffhammond.github.io/</a></div>
</div></div>